[sapl-dev] Futuro do SAPL

Claudio Morale claudiomorale em interlegis.gov.br
Quinta Maio 12 16:08:37 BRT 2011


Luciano, se o meu entendimento foi equivocado então retiro o que 
escrevi. Seja o que for, não tenho a intenção de estender ou polemizar 
qualquer assunto nessa direção.

abraço

Em 11-05-2011 13:21, Luciano De Fazio escreveu:
> Prezado Morale,
>
> Primeiramente, gostaria de reafirmar minha admiração e respeito pelo seu
> trabalho, que tantas vezes nos auxiliou e também a centenas de outras casas
> legislativas.
>
> Ao contrário do que externou, possuo plenos conhecimentos de suas funções na
> manutenção e evolução do SAPL, que desempenha, aliás, de forma elogiável.
>
> Tenho a nítida impressão de que o colega "pegou o bonde andando". Sugiro que
> dê uma olhada no histórico desta lista, no tópico "Melhorias no módulo
> Parlamentar - SAPL 2.3".
>
> Quando abri este novo tópico - "Futuro do SAPL",  e me referi a eventual
> Mantenedor da comunidade, fazia alusão ao possível gerenciamento das versões
> no repositório SVN, e que este agente poderia atuar como "beta-tester" na
> homologação do software antes de distribuí-lo à comunidade a  título de
> "versão estável". Na verdade, minha intenção foi a de tentar estimular os
> membros da comunidade, para uma maior participação no desenvolvimento do
> produto.
>
> É lógico que a opinião de apenas um membro da comunidade nunca deve
> prevalecer isoladamente, mas o debate é sempre saudável. O que deve
> prevalecer é o consenso, em qualquer situação.
>
> Se refletir, notará que sua resposta fora um tanto quanto desproporcional.
> Principalmente, quando insinua que alguém possa ter a pretensão de se
> apropriar do SAPL.
>
> Na verdade, quando o Interlegis licenciou o SAPL como GNU GPL, optou por
> proporcionar aos usuários as seguintes liberdades:
>
> 1 - A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade
> nº 0)
>
> 2 - A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo para as suas
> necessidades (liberdade nº 1). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito
> para esta liberdade.
>
> 3 - A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu
> próximo (liberdade nº 2).
>
> 4 - A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus
> aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie deles
> (liberdade nº 3). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta
> liberdade.
>
> Com a garantia destas liberdades, a GPL permite que os programas sejam
> distribuídos e reaproveitados, mantendo, porém, os direitos do autor por
> forma a não permitir que essa informação seja usada de uma maneira que
> limite as liberdades originais. A licença não permite, por exemplo, que o
> código seja apoderado por outra pessoa, ou que sejam impostos sobre ele
> restrições que impeçam que seja distribuído da mesma maneira que foi
> adquirido.
>
> Causa-me estranheza seu posicionamento, já que eu, pessoalmente, nunca tive
> a intenção de fazer um um "fork" do SAPL, pois todas as minha implementações
> são enviadas ao repositório SVN, para colaboração com o Interlegis e
> compartilhamento com a comunidade legislativa, sempre de forma espontânea.
>
> Se levarmos ao pé da letra, o Portal Modelo seria um fork do Plone? É bem
> provável, pois a versão 2.5.6 do Plone sequer existe no repositório oficial
> do produto.
>
> É sempre bom lembrar que vocês do Interlegis, como proprietários do
> repositório, podem simplesmente reverter qualquer commit, como bem explicou
> o Jean, descartando códigos enviado por um colaborador, assim como fizeram
> em outras oportunidades quando descartaram minhas correções na geração dos
> relatórios PDF.
>
> Os exemplos abaixo não representam quebra de código?
>
> http://sapl.cmcarneirinho.mg.gov.br/sapl/relatorios/pdf_materia_preparar_pysc?lst_tip_materia=1&lst_tip_autor=&hdn_txt_autor=&rad_tramitando=&txt_numero=&hdn_cod_autor=&txt_relator=&lst_cod_partido=&txt_ano=&txt_assunto=&lst_status=
>
> http://sapl.camaraitapolis.sp.gov.br/relatorios/pdf_materia_preparar_pysc?lst_tip_materia=&lst_tip_autor=&hdn_txt_autor=&rad_tramitando=&txt_numero=&hdn_cod_autor=&txt_relator=&lst_cod_partido=&txt_ano=2011&txt_assunto=&lst_status=
>
> Em funcionamento:
>
> http://sapl.camaracatanduva.sp.gov.br/relatorios/pdf_materia_preparar_pysc?lst_tip_materia=10&lst_tip_autor=&hdn_txt_autor=&rad_tramitando=&txt_numero=&hdn_cod_autor=&txt_relator=&lst_cod_partido=&txt_ano=2011&txt_assunto=&lst_status=
>
> Talvez eu precise rever meus conceitos.
>
> Mas vamos ao que realmente interessa:
>
> Se revisar a lista Gitec e o timeline do repositório, verá que a adição do
> editor HTML, ocorreu principalmente para proporcionar melhor formatação de
> texto nos Expedientes da Sessão Plenária. A biografia do parlamentar foi um
> desdobramento.
>
> Na mensagem de anúncio da biografia, deixei clara a necessidade de criação
> de um novo campo na tabela parlamentar. Pressupondo que quem atualiza o SAPL
> com "svn up" possua o mínimo de conhecimento em administração de servidores
> Linux.
>
> Já tínhamos vislumbrado a idéia de substituir o editor XML das proposições
> pelo editor HTML, aliás conforme você mesmo sugeriu, mas isso ainda depende
> de estudos sobre o impacto para os usuários frente ás versões já instaladas.
>
> O editor incorporado (CKEditor) também pode trabalhar com templates, ou
> seja, modelos pré-estabelecidos de documentos, razão pela qual é viável sua
> utilização.
>
> Lembro, mais uma vez, que vocês poderiam simplesmente descartar a parte da
> biografia do parlamentar no branch do SAPL 2.3, da mesma forma como já
> fizeram em outras oportunidades, mantendo apenas o editor HTML na Sessão
> Plenária e também para eventual uso futuro.
>
> De toda forma, minha contribuição está no repositório, para que façam o que
> melhor lhes aprouver.
>
> []'s
>
> Luciano De Fázio
>
>


-- 
Claudio Morale
Analista de Sistemas
Interlegis - Brasília (DF)


Mais detalhes sobre a lista de discussão SAPL-dev