[plonegov-br] RES: [GRAYMAIL] Re: RES: [GRAYMAIL] Re: Licitação de Plone

Rodrigo Castardo rodrigocastardo em liberiun.com
Quarta Setembro 23 17:01:46 BRT 2015


Boa tarde Mônica,

Como vai?

A discussão é sempre em torno de algumas visões que causam divisão, por
exemplo, nosso especialista em PF diz que se estou entregando o software
quem recebe deve pagar por ele, independente de quais funções foram
desenvolvidas ou não, conceitualmente.

Deve haber também uma visão contratual, por exemplo, temos clientes que
contratualmente exigem suporte à entrega por 12 meses, neste caso é feito
um acordo e são contadas todas as funcionalidades que serão entregues, e
então aplica-se o suporte (que seria de direito por ser suporte à uma feat
paga).

O SISP também tem alguns indicativos muito interessantes, por exemplo, se
tenho que customizar uma feat já existente que não possui documentação
cobro x% da contagem daquela feat, se houve documentação eu devo cobrar
metade, se for necessário escrever a documentação e customizar é 100% dos
PF da feat.

O ponto mais sensível é que qualquer trabalho deve ser remunerado, e neste
caso a melhor opção (pela nossa experiência entre HH, UST, PF, etc.) tem
sido PF e Tabela de itens não mensuráveis, com uma bela pitada de bom senso
e coerência entre as partes.

Boa sorte, um abraço.




Em 23 de setembro de 2015 15:04, Monica Japiassu Matos da Silva <
monica.japiassu-silva em susep.gov.br> escreveu:

> Pessoal,
>
> Para fins de pagamento à fábrica de software, aqui nós aplicamos ao total
> de pontos de função de cada projeto o percentual referente às etapas do
> projeto feitos pela fábrica. Por exemplo, se a etapa de levantamento de
> requisitos equivale a 20% do total do projeto, por exemplo, e foi a nossa
> equipe interna que fez esse levantamento, descontaremos 20% do total de PF
> para fins de pagamento.
>
> Nessa linha, pensei numa possível solução para a contagem do
> desenvolvimento de um portal em Plone: podemos contar TODAS as
> funcionalidades solicitadas pelo usuário, inclusive aquelas que já existem
> no Plone e serão apenas parametrizadas.
>
> Então, para fins de pagamento da demanda à fábrica de software,
> descontaríamos o percentual equivalente à etapa de CONSTRUÇÃO (ou
> desenvolvimento) apenas da quantidade de PF dessas funções que serão só
> parametrizadas e, também, das funções de dados que ficarão intocadas.
>
> O que vocês acham dessa abordagem?
>
> Atenciosamente,
> Mônica Japiassú
> CGETI/COINF
> Ramal: 4383
>
>
> > -----Mensagem original-----
> > De: plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br [mailto:plonegov-br-
> > bounces em listas.interlegis.gov.br] Em nome de André Nogueira
> > Enviada em: segunda-feira, 14 de setembro de 2015 14:31
> > Para: Comunidade Plone no Governo
> > Assunto: [GRAYMAIL] Re: [plonegov-br] RES: [GRAYMAIL] Re: Licitação de
> > Plone
> >
> > Monica,
> >
> > Concordo que não faz nenhum sentido estimar o esforço de coisas
> > existentes e consolidadas.
> >
> > Mas muito cuidado. Não esqueça que existe muito trabalho que deve ser
> > feito para o perfeito funcionamento do seu portal, que vai além de
> > simplesmente falar em funcionalidades novas ou customizadas.
> >
> > Coisas como o planejamento da tecnologia, a montagem do buildout,
> > criação de produto de tema, seleção de complementos, configuração
> > desses complementos, configuração do Plone, estruturação de conteúdo,
> > instalação em produção, politica de cache e correção de bugs em
> > complementos não se encaixam muito bem no conceito de funcionalidade,
> > mas são a parte mais importante do seu portal.
> >
> > Na nossa experiencia como fornecedor é muito complicado encaixar várias
> > dessas atividades quando estamos pensando apenas em funcionalidades.
> >
> > Nunca esqueça deles ou terá um portal com todas as funcionalidades
> > desenvolvidas mas muito mal elaborado, mal integrado e com um
> > desempenho muito ruim.
> >
> > []s
> >
> >
> > Andre Nogueira
> > andre em simplesconsultoria.com.br
> > Simples Consultoria
> > www.simplesconsultoria.com.br
> > Tel. (11) 3898-2121
> >
> >
> > 2015-09-14 13:33 GMT-03:00 Monica Japiassu Matos da Silva
> > <monica.japiassu-silva em susep.gov.br>:
> > > Pessoal,
> > >
> > > Muito obrigada pelas ótimas contribuições que surgiram até agora!
> > >
> > > Pois é, Yara, consultei especialistas em PF que me informaram que,
> > para o nosso objetivo, que é passar essa demanda de portal em Plone
> > para a fábrica, só devemos contar os PF das funções novas ou
> > customizadas. A explicação para não contar as funções que já existem
> > prontinhas no Plone e serão utilizadas é que haverá mera parametrização
> > delas na ferramenta.
> > >
> > > Obrigada por pedir ao especialista da sua área vir aqui fazer seus
> > comentários também. Serão de grande valia!
> > >
> > > Atenciosamente,
> > > Mônica Japiassú
> > > CGETI/COINF
> > > Ramal: 4383
> > >
> > >
> > >> -----Mensagem original-----
> > >> De: plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br [mailto:plonegov-
> > br-
> > >> bounces em listas.interlegis.gov.br] Em nome de Yara Athayde Athayde
> > >> Enviada em: segunda-feira, 14 de setembro de 2015 12:21
> > >> Para: Comunidade Plone no Governo
> > >> Assunto: [GRAYMAIL] Re: [plonegov-br] Licitação de Plone
> > >>
> > >> Sim Maurício... são duas questões:
> > >>
> > >> 1 - O PF como medida de contagem do tamanho do software.
> > >> 2 - O PF como referência para cobrança.
> > >>
> > >> O PF como está hoje não é suficientemente bom para contextos web,
> > >> principalmente relacionados a interface (e tudo derivado disso).
> > >> Temos uma pessoa em nossa equipe que está fazendo justamente essa
> > discussão.
> > >> Mas a discussão ainda não evoluiu muito.
> > >>
> > >> E neste contexto, utilizar o PF líquido pode levar a
> > dimensionamentos
> > >> de tamanho de trabalho equivocados.
> > >>
> > >> Vou pedir para nosso especialista fazer um comentário sobre a
> > postagem.
> > >> O assunto ainda não tem unidade nem dentro do departamento que
> > >> trabalha com o assunto no Serpro.
> > >>
> > >> Yara Athayde.
> > >>
> > >> Em 14 de setembro de 2015 11:37, Mauricio Victor Marques
> > >> <mauricio.marques em serpro.gov.br> escreveu:
> > >> > Bom dia a todos,
> > >> >
> > >> >         até onde estudei, a contagem de pontos de função, em sua
> > >> > essência, não leva em consideração a tecnologia que será
> > utilizada.
> > >> > A contagem de PF mede o tamanho do sistema, independente de
> > tecnologia.
> > >> >
> > >> >         É claro que, dependendo da tecnologia escolhida, ela
> > >> > aumenta
> > >> a
> > >> > produtividade porque possui "componentes prontos", mas para ser
> > >> > produtiva a equipe precisar ter conhecimento da tecnologia
> > escolhida.
> > >> > No caso específico do Plone sabemos que não é fácil adquirir
> > >> > grandes conhecimentos, pois demandam anos de experiência.
> > >> >
> > >> >        Contar somente o novo ou customizado está errado, é uma
> > >> > tentativa de acertar fazendo o incorreto. Neste caso deve ser
> > >> > utilizado outra forma de contabilizar$$$$ o sistema que não
> > >> utilizando
> > >> > Pontos de Função OU no caso de PF modificar o seu valor unitário.
> > >> >
> > >> > --
> > >> > Atenciosamente,
> > >> >
> > >> > Maurício Victor Marques
> > >> > Analista Sistemas
> > >> > SERPRO
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> > Em 14/09/2015 10:50:54, Ramiro B. da Luz escreveu:
> > >> >
> > >> > Olá.
> > >> >
> > >> >
> > >> > 2015-09-14 9:37 GMT-03:00 Mônica Japiassú
> > >> > <monica.japiassu-silva em susep.gov.br>:
> > >> >>
> > >> >> Olá, pessoal!
> > >> >>
> > >> >> Sou nova aqui no fórum. Trabalho na área de TI da Susep e
> > >> >> encontrei este fórum pesquisando no Google sobre como contar
> > >> >> pontos de função para a criação de um portal em Plone.
> > >> >>
> > >> >> O site da Susep está no Plone e agora solicitaram a criação de um
> > >> >> outro portal distinto do site da Susep, mas em Plone também.
> > >> >>
> > >> >> Gostaríamos de fazer essa solicitação para a fábrica de software
> > >> >> que nos atende, cujo contrato é baseado em pontos de função, no
> > >> >> entanto, não sabemos bem como faremos esse tipo de contagem.
> > >> >>
> > >> >> Pelo que já andei pesquisando, só se deve contar PF de funções
> > >> >> novas
> > >> >> (desenvolvidas) ou de funções que já existam no Plone mas exijam
> > >> >> customização. Mas, para isso, seria necessário que a pessoa que
> > >> >> vai contar os PF desse projeto domine o Plone, para saber
> > >> >> exatamente que funções precisarão ser customizadas ou não, certo?
> > >> >>
> > >> >> Outro problema que vejo é o leiaute do novo portal, que não dá
> > >> >> para ser contado em PF, certo?
> > >> >>
> > >> >> Alguém passou por isso recentemente? Como resolveram?
> > >> >
> > >> > Eu também tenho interesse nesse assunto. Nosso caso é um pouco
> > >> > diferente, queremos contratar o desenvolvimento de certas
> > >> > funcionalidades no sistema de ouvidoria[1] do portal modelo
> > >> > (Plone),
> > >> criado pelo Interlegis.
> > >> >
> > >> > Eu já havia feito algumas pesquisas e por enquanto o que encontrei
> > >> foi
> > >> > uma mensagem antiga nessa mesma lista[2]. Essa mensagem remete ao
> > >> > endereço de editais disponibilizados pela Caixa[3]. Tem também
> > >> > alguns editais do Interlegis[4] e dois pregões presenciais, um da
> > >> > Câmara Municipal de Bauru[5] e outro da Câmara Municipal de
> > Guaraí[6].
> > >> >
> > >> > [1] -
> > >> > https://github.com/interlegis/interlegis.portalmodelo.ombudsman
> > >> > [2] -
> > >> > https://colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-
> > >> br/licitacao-
> > >> > de-contrato-de-prestacao-de-servico-por-manutencao
> > >> > [3] -
> > >> > http://www.softwarelivre.gov.br/protocolo-brasilia-
> > 1/editais%20sl.z
> > >> > ip [4] - http://www.interlegis.leg.br/institucional/editais/2013
> > >> > [5] -
> > >> > http://www.bauru.sp.leg.br/transparencia/licitacoes-e-
> > >> contratos/2014/p
> > >> > regao-presencial/pregao-no-07/edital
> > >> > [6] -
> > >> > http://www.guarai.to.leg.br/institucional/noticias/pregao-
> > presencia
> > >> > l
> > >> >
> > >> >
> > >> >>
> > >> >> Obrigada!
> > >> >
> > >> >
> > >> > --
> > >> > --
> > >> > -- Ramiro Batista da Luz
> > >> > -- (41) 9173-2231
> > >> > -- http://www.ramiroluz.eti.br
> > >> >
> > >> > --
> > >> > Comunidade Plone no Governo
> > >> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > >> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > >> > Histórico:
> > >> >
> > >>
> > http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=
> > >> p
> > >> > lonegov-br
> > >> > Lista:
> > >> > https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> > >> >
> > >> >
> > >> > -
> > >> >
> > >> >
> > >> > "Esta mensagem do SERVIÇO FEDERAL DE PROCESSAMENTO DE DADOS
> > >> > (SERPRO), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei
> > >> > Federal nº 5.615, é enviada exclusivamente a seu destinatário e
> > >> > pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo
> > >> > profissional. Sua utilização desautorizada é ilegal e sujeita o
> > >> > infrator às penas da lei. Se você
> > >> a
> > >> > recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao
> > >> > emitente, esclarecendo o equívoco."
> > >> >
> > >> > "This message from SERVIÇO FEDERAL DE PROCESSAMENTO DE DADOS
> > >> > (SERPRO)
> > >> > -- a government company established under Brazilian law (5.615/70)
> > >> > -- is directed exclusively to its addressee and may contain
> > >> > confidential data, protected under professional secrecy rules. Its
> > >> > unauthorized
> > >> use
> > >> > is illegal and may subject the transgressor to the law's
> > penalties.
> > >> If
> > >> > you're not the addressee, please send it back, elucidating the
> > >> failure."
> > >> >
> > >> > --
> > >> > Comunidade Plone no Governo
> > >> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > >> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > >> > Histórico:
> > >> >
> > >>
> > http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=
> > >> p
> > >> > lonegov-br
> > >> > Lista:
> > >> > https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> > >> --
> > >> Comunidade Plone no Governo
> > >> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > >> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > >> Histórico:
> > >>
> > http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=
> > >> pl
> > >> onegov-br
> > >> Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> > > --
> > > Comunidade Plone no Governo
> > > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > > Histórico:
> > >
> > http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=p
> > > lonegov-br
> > > Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> > --
> > Comunidade Plone no Governo
> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > Histórico:
> > http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=pl
> > onegov-br
> > Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> --
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Histórico:
> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=plonegov-br
> Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>



-- 
Rodrigo Castardo
Liberiun
Vice-Presidente Técnico
rodrigocastardo em Liberiun.com
+55 61 8217-1999
+55 61 3468-2662

Soluções Open Source para Portais Corporativos
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20150923/cec228dd/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR