[plonegov-br] Licitação de Plone

Carlos Eduardo Araujo Vieira carlos.vieira em planejamento.gov.br
Segunda Dezembro 21 10:33:19 BRST 2015


Prezada Mônica,


O SISP tem uma comunidade voltada para discussão sobre Pontos de Função e uma das metas era ter esse roteiro para contagem de portais/cms. Não sei se foi finalizado. Queria te mandar diretamente o link da comunidade do SISP mas infelizmente o SISP está fora do ar nesse momento.[1]


Já existe um roteiro de métricas geral disponibilizado aqui [2] e tem um sobre DW que foi para consulta pública [3] e outro para métodos ágeis [4].


O MDIC também fez uma consulta sobre Guia de Contagem de PF para BI. [5] (Nota: O nome 'Guia' tem um uso específico de acordo com as normas da ABNT)


Além disso posso dizer que alguns dos ATIs responsáveis diretamente por isso saíram do MP para outro concurso e não sei quem está, e se tem alguém, no lugar deles.


Fale com o Wagner diretor do DGSI/STI que creio que ele pode te falar mais sobre como está o trabalho do Roteiro de contagem para CMS/Portais.[6]



[1] http://www.sisp.gov.br/ e http://www.sisp.gov.br/metricas/wiki/apresentacao

[2] http://www.governoeletronico.gov.br/sisp-conteudo/nucleo-de-padronizacao-tecnologica

[3] http://www.consultas.governoeletronico.gov.br/ConsultasPublicas/consultas.do?acao=exibir&id=145

[4] http://www.consultas.governoeletronico.gov.br/ConsultasPublicas/consultas.do?acao=exibir&id=156​

[5] http://www.consultas.governoeletronico.gov.br/ConsultasPublicas/consultas.do?acao=exibir&id=161

[6] http://www.governoeletronico.gov.br/sisp-conteudo/quem-e-quem

________________________________
De: plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br <plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br> em nome de Monica Japiassu Matos da Silva <monica.japiassu-silva em susep.gov.br>
Enviado: sexta-feira, 18 de dezembro de 2015 14:41
Para: Comunidade Plone no Governo
Assunto: Re: [plonegov-br] Licitação de Plone

Olá, pessoal!

Recebi este relatório da CGU, que informa sobre várias falhas na contagem de pontos de função em contratos de fábrica de software do Governo, incluindo o fato de se utilizar erradamente um contrato de fábrica de software medido em pontos de função para criar portais que utilizam sistemas de gestão de conteúdo (CMS): http://sistemas2.cgu.gov.br/relats/uploads/7518_%20RAG%205%20-%20Contratacao%20de%20Servicos.pdf

De acordo com o item 4.2 desse relatório, a SLTI informou que “o Ministério do Planejamento formou um grupo interno de trabalho para discutir formas de mensuração em diferentes tipos de projeto, incluindo o desenvolvimento de portais a partir da utilização de Sistemas de Gestão de Conteúdo. O resultado final será disponibilizado para o SISP, após ser submetido para contribuições do governo, empresas públicas e privadas, e sociedade (consulta pública).”

Alguém aqui deste fórum faz parte desse grupo do MPOG ou da SLTI e sabe mais detalhes sobre esse trabalho?

Obrigada!

Atenciosamente,
Mônica Japiassú
CGETI/COINF
Ramal: 4383
[cid:image001.jpg em 01CA32CF.77089270]


De: plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br [mailto:plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br] Em nome de Rodrigo Castardo
Enviada em: quarta-feira, 23 de setembro de 2015 17:02
Para: Comunidade Plone no Governo <plonegov-br em listas.interlegis.gov.br>
Assunto: [GRAYMAIL] Re: [plonegov-br] RES: [GRAYMAIL] Re: RES: [GRAYMAIL] Re: Licitação de Plone

Boa tarde Mônica,

Como vai?

A discussão é sempre em torno de algumas visões que causam divisão, por exemplo, nosso especialista em PF diz que se estou entregando o software quem recebe deve pagar por ele, independente de quais funções foram desenvolvidas ou não, conceitualmente.

Deve haber também uma visão contratual, por exemplo, temos clientes que contratualmente exigem suporte à entrega por 12 meses, neste caso é feito um acordo e são contadas todas as funcionalidades que serão entregues, e então aplica-se o suporte (que seria de direito por ser suporte à uma feat paga).

O SISP também tem alguns indicativos muito interessantes, por exemplo, se tenho que customizar uma feat já existente que não possui documentação cobro x% da contagem daquela feat, se houve documentação eu devo cobrar metade, se for necessário escrever a documentação e customizar é 100% dos PF da feat.

O ponto mais sensível é que qualquer trabalho deve ser remunerado, e neste caso a melhor opção (pela nossa experiência entre HH, UST, PF, etc.) tem sido PF e Tabela de itens não mensuráveis, com uma bela pitada de bom senso e coerência entre as partes.

Boa sorte, um abraço.




Em 23 de setembro de 2015 15:04, Monica Japiassu Matos da Silva <monica.japiassu-silva em susep.gov.br<mailto:monica.japiassu-silva em susep.gov.br>> escreveu:
Pessoal,

Para fins de pagamento à fábrica de software, aqui nós aplicamos ao total de pontos de função de cada projeto o percentual referente às etapas do projeto feitos pela fábrica. Por exemplo, se a etapa de levantamento de requisitos equivale a 20% do total do projeto, por exemplo, e foi a nossa equipe interna que fez esse levantamento, descontaremos 20% do total de PF para fins de pagamento.

Nessa linha, pensei numa possível solução para a contagem do desenvolvimento de um portal em Plone: podemos contar TODAS as funcionalidades solicitadas pelo usuário, inclusive aquelas que já existem no Plone e serão apenas parametrizadas.

Então, para fins de pagamento da demanda à fábrica de software, descontaríamos o percentual equivalente à etapa de CONSTRUÇÃO (ou desenvolvimento) apenas da quantidade de PF dessas funções que serão só parametrizadas e, também, das funções de dados que ficarão intocadas.

O que vocês acham dessa abordagem?

Atenciosamente,
Mônica Japiassú
CGETI/COINF
Ramal: 4383


> -----Mensagem original-----
> De: plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br<mailto:plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br> [mailto:plonegov-br-<mailto:plonegov-br->
> bounces em listas.interlegis.gov.br<mailto:bounces em listas.interlegis.gov.br>] Em nome de André Nogueira
> Enviada em: segunda-feira, 14 de setembro de 2015 14:31
> Para: Comunidade Plone no Governo
> Assunto: [GRAYMAIL] Re: [plonegov-br] RES: [GRAYMAIL] Re: Licitação de
> Plone
>
> Monica,
>
> Concordo que não faz nenhum sentido estimar o esforço de coisas
> existentes e consolidadas.
>
> Mas muito cuidado. Não esqueça que existe muito trabalho que deve ser
> feito para o perfeito funcionamento do seu portal, que vai além de
> simplesmente falar em funcionalidades novas ou customizadas.
>
> Coisas como o planejamento da tecnologia, a montagem do buildout,
> criação de produto de tema, seleção de complementos, configuração
> desses complementos, configuração do Plone, estruturação de conteúdo,
> instalação em produção, politica de cache e correção de bugs em
> complementos não se encaixam muito bem no conceito de funcionalidade,
> mas são a parte mais importante do seu portal.
>
> Na nossa experiencia como fornecedor é muito complicado encaixar várias
> dessas atividades quando estamos pensando apenas em funcionalidades.
>
> Nunca esqueça deles ou terá um portal com todas as funcionalidades
> desenvolvidas mas muito mal elaborado, mal integrado e com um
> desempenho muito ruim.
>
> []s
>
>
> Andre Nogueira
> andre em simplesconsultoria.com.br<mailto:andre em simplesconsultoria.com.br>
> Simples Consultoria
> www.simplesconsultoria.com.br<http://www.simplesconsultoria.com.br>
> Tel. (11) 3898-2121
>
>
> 2015-09-14 13:33 GMT-03:00 Monica Japiassu Matos da Silva
> <monica.japiassu-silva em susep.gov.br<mailto:monica.japiassu-silva em susep.gov.br>>:
> > Pessoal,
> >
> > Muito obrigada pelas ótimas contribuições que surgiram até agora!
> >
> > Pois é, Yara, consultei especialistas em PF que me informaram que,
> para o nosso objetivo, que é passar essa demanda de portal em Plone
> para a fábrica, só devemos contar os PF das funções novas ou
> customizadas. A explicação para não contar as funções que já existem
> prontinhas no Plone e serão utilizadas é que haverá mera parametrização
> delas na ferramenta.
> >
> > Obrigada por pedir ao especialista da sua área vir aqui fazer seus
> comentários também. Serão de grande valia!
> >
> > Atenciosamente,
> > Mônica Japiassú
> > CGETI/COINF
> > Ramal: 4383
> >
> >
> >> -----Mensagem original-----
> >> De: plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br<mailto:plonegov-br-bounces em listas.interlegis.gov.br> [mailto:plonegov-<mailto:plonegov->
> br-
> >> bounces em listas.interlegis.gov.br<mailto:bounces em listas.interlegis.gov.br>] Em nome de Yara Athayde Athayde
> >> Enviada em: segunda-feira, 14 de setembro de 2015 12:21
> >> Para: Comunidade Plone no Governo
> >> Assunto: [GRAYMAIL] Re: [plonegov-br] Licitação de Plone
> >>
> >> Sim Maurício... são duas questões:
> >>
> >> 1 - O PF como medida de contagem do tamanho do software.
> >> 2 - O PF como referência para cobrança.
> >>
> >> O PF como está hoje não é suficientemente bom para contextos web,
> >> principalmente relacionados a interface (e tudo derivado disso).
> >> Temos uma pessoa em nossa equipe que está fazendo justamente essa
> discussão.
> >> Mas a discussão ainda não evoluiu muito.
> >>
> >> E neste contexto, utilizar o PF líquido pode levar a
> dimensionamentos
> >> de tamanho de trabalho equivocados.
> >>
> >> Vou pedir para nosso especialista fazer um comentário sobre a
> postagem.
> >> O assunto ainda não tem unidade nem dentro do departamento que
> >> trabalha com o assunto no Serpro.
> >>
> >> Yara Athayde.
> >>
> >> Em 14 de setembro de 2015 11:37, Mauricio Victor Marques
> >> <mauricio.marques em serpro.gov.br<mailto:mauricio.marques em serpro.gov.br>> escreveu:
> >> > Bom dia a todos,
> >> >
> >> >         até onde estudei, a contagem de pontos de função, em sua
> >> > essência, não leva em consideração a tecnologia que será
> utilizada.
> >> > A contagem de PF mede o tamanho do sistema, independente de
> tecnologia.
> >> >
> >> >         É claro que, dependendo da tecnologia escolhida, ela
> >> > aumenta
> >> a
> >> > produtividade porque possui "componentes prontos", mas para ser
> >> > produtiva a equipe precisar ter conhecimento da tecnologia
> escolhida.
> >> > No caso específico do Plone sabemos que não é fácil adquirir
> >> > grandes conhecimentos, pois demandam anos de experiência.
> >> >
> >> >        Contar somente o novo ou customizado está errado, é uma
> >> > tentativa de acertar fazendo o incorreto. Neste caso deve ser
> >> > utilizado outra forma de contabilizar$$$$ o sistema que não
> >> utilizando
> >> > Pontos de Função OU no caso de PF modificar o seu valor unitário.
> >> >
> >> > --
> >> > Atenciosamente,
> >> >
> >> > Maurício Victor Marques
> >> > Analista Sistemas
> >> > SERPRO
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > Em 14/09/2015 10:50:54, Ramiro B. da Luz escreveu:
> >> >
> >> > Olá.
> >> >
> >> >
> >> > 2015-09-14 9:37 GMT-03:00 Mônica Japiassú
> >> > <monica.japiassu-silva em susep.gov.br<mailto:monica.japiassu-silva em susep.gov.br>>:
> >> >>
> >> >> Olá, pessoal!
> >> >>
> >> >> Sou nova aqui no fórum. Trabalho na área de TI da Susep e
> >> >> encontrei este fórum pesquisando no Google sobre como contar
> >> >> pontos de função para a criação de um portal em Plone.
> >> >>
> >> >> O site da Susep está no Plone e agora solicitaram a criação de um
> >> >> outro portal distinto do site da Susep, mas em Plone também.
> >> >>
> >> >> Gostaríamos de fazer essa solicitação para a fábrica de software
> >> >> que nos atende, cujo contrato é baseado em pontos de função, no
> >> >> entanto, não sabemos bem como faremos esse tipo de contagem.
> >> >>
> >> >> Pelo que já andei pesquisando, só se deve contar PF de funções
> >> >> novas
> >> >> (desenvolvidas) ou de funções que já existam no Plone mas exijam
> >> >> customização. Mas, para isso, seria necessário que a pessoa que
> >> >> vai contar os PF desse projeto domine o Plone, para saber
> >> >> exatamente que funções precisarão ser customizadas ou não, certo?
> >> >>
> >> >> Outro problema que vejo é o leiaute do novo portal, que não dá
> >> >> para ser contado em PF, certo?
> >> >>
> >> >> Alguém passou por isso recentemente? Como resolveram?
> >> >
> >> > Eu também tenho interesse nesse assunto. Nosso caso é um pouco
> >> > diferente, queremos contratar o desenvolvimento de certas
> >> > funcionalidades no sistema de ouvidoria[1] do portal modelo
> >> > (Plone),
> >> criado pelo Interlegis.
> >> >
> >> > Eu já havia feito algumas pesquisas e por enquanto o que encontrei
> >> foi
> >> > uma mensagem antiga nessa mesma lista[2]. Essa mensagem remete ao
> >> > endereço de editais disponibilizados pela Caixa[3]. Tem também
> >> > alguns editais do Interlegis[4] e dois pregões presenciais, um da
> >> > Câmara Municipal de Bauru[5] e outro da Câmara Municipal de
> Guaraí[6].
> >> >
> >> > [1] -
> >> > https://github.com/interlegis/interlegis.portalmodelo.ombudsman
> >> > [2] -
> >> > https://colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-
> >> br/licitacao-
> >> > de-contrato-de-prestacao-de-servico-por-manutencao
> >> > [3] -
> >> > http://www.softwarelivre.gov.br/protocolo-brasilia-
> 1/editais%20sl.z
> >> > ip [4] - http://www.interlegis.leg.br/institucional/editais/2013
> >> > [5] -
> >> > http://www.bauru.sp.leg.br/transparencia/licitacoes-e-
> >> contratos/2014/p
> >> > regao-presencial/pregao-no-07/edital
> >> > [6] -
> >> > http://www.guarai.to.leg.br/institucional/noticias/pregao-
> presencia
> >> > l
> >> >
> >> >
> >> >>
> >> >> Obrigada!
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > --
> >> > -- Ramiro Batista da Luz
> >> > -- (41) 9173-2231
> >> > -- http://www.ramiroluz.eti.br
> >> >
> >> > --
> >> > Comunidade Plone no Governo
> >> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >> > Histórico:
> >> >
> >>
> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=
> >> p
> >> > lonegov-br
> >> > Lista:
> >> > https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >> >
> >> >
> >> > -
> >> >
> >> >
> >> > "Esta mensagem do SERVIÇO FEDERAL DE PROCESSAMENTO DE DADOS
> >> > (SERPRO), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei
> >> > Federal nº 5.615, é enviada exclusivamente a seu destinatário e
> >> > pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo
> >> > profissional. Sua utilização desautorizada é ilegal e sujeita o
> >> > infrator às penas da lei. Se você
> >> a
> >> > recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao
> >> > emitente, esclarecendo o equívoco."
> >> >
> >> > "This message from SERVIÇO FEDERAL DE PROCESSAMENTO DE DADOS
> >> > (SERPRO)
> >> > -- a government company established under Brazilian law (5.615/70)
> >> > -- is directed exclusively to its addressee and may contain
> >> > confidential data, protected under professional secrecy rules. Its
> >> > unauthorized
> >> use
> >> > is illegal and may subject the transgressor to the law's
> penalties.
> >> If
> >> > you're not the addressee, please send it back, elucidating the
> >> failure."
> >> >
> >> > --
> >> > Comunidade Plone no Governo
> >> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >> > Histórico:
> >> >
> >>
> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=
> >> p
> >> > lonegov-br
> >> > Lista:
> >> > https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >> --
> >> Comunidade Plone no Governo
> >> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >> Histórico:
> >>
> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=
> >> pl
> >> onegov-br
> >> Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> > --
> > Comunidade Plone no Governo
> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > Histórico:
> >
> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=p
> > lonegov-br
> > Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> --
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Histórico:
> http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=pl
> onegov-br
> Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
--
Comunidade Plone no Governo
Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
Histórico: http://colab.interlegis.leg.br/search/?type=thread&order=latest&list=plonegov-br
Lista: https://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br



--
Rodrigo Castardo
Liberiun
Vice-Presidente Técnico
rodrigocastardo em Liberiun.com<mailto:rodrigocastardo em Liberiun.com>
+55 61 8217-1999
+55 61 3468-2662

Soluções Open Source para Portais Corporativos
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20151221/51ef8ece/attachment.html>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: image001.jpg
Tipo: image/jpeg
Tamanho: 1293 bytes
Descrição: image001.jpg
URL: <http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20151221/51ef8ece/attachment.jpg>


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR