[plonegov-br] Devemos mover nosso repositório para o github.com?

Charles Henrique charleshenrique em pgr.mpf.gov.br
Segunda Maio 21 13:42:03 BRT 2012


Para quem quiser comparar a sintaxe do SVN/GitHub: 
http://markmcb.com/2008/10/18/3-reasons-to-switch-to-git-from-subversion/

Em 19-05-2012 01:25, Tania Andrea escreveu:
> Muito bom, Augusto!
>
> Muito bom mesmo tratar o assunto no nível técnico como você e o Mazza 
> fizeram!
>
> Melhor ainda ver que contribuiu com bons argumentos e está na lista.
>
> Diante do exposto, acho que ainda sou favorável ao Github.
> No trabalho eu tinha (tinha, pq estou de licença maternidade ainda) 
> certos "privilégios" com o proxy
> porque trabalhar com Software Livre requer acessos à consultas na 
> Internet que, no meu caso, eram barradas.
> Não lembro quais foram os links (um era do Serpro) que usei como 
> argumento na época
> pra liberarem o proxy pra mim.
> O fato é que o bom senso no órgão prevaleceu :)
>
> Usei/uso com mais frequência o SVN, CVS e SourceSafe. Não tenho 
> know-how pra responder os pontos que destacou.
> Alguém se habilita?
>
> Abraço,
> --
> Tânia Andrea
>
>
>
>
>
> Em 18 de maio de 2012 23:27, Augusto Herrmann 
> <augusto.herrmann em gmail.com <mailto:augusto.herrmann em gmail.com>> escreveu:
>
>     Olá,
>
>     não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
>     tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
>     última vez em 2009.
>
>     Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
>     quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
>     dados.gov.br <http://dados.gov.br>, muito embora tenhamos uma
>     visão de participação e
>     colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
>     "social" do GitHub.
>
>     A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>
>     Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
>     comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
>     de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
>     provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
>     alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
>     usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
>     funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
>     governo).
>
>     Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
>     a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
>     vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
>     alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
>     internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
>     poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
>     durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
>     Mercurial fornece, e Git não tem.
>
>     Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
>     tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
>     repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
>     do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
>     http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
>     Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>
>     A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
>     sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
>     Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
>     Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>
>     Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
>     questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
>     um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
>     possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
>     governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
>     redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>
>     Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
>     da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
>     Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
>     contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
>     Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
>     repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>
>     Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
>     dev.dados.gov.br/codigo/ <http://dev.dados.gov.br/codigo/> ou
>     sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
>     para nos perguntar.
>
>     [1] http://rhodecode.org/
>
>     Abraços,
>     Augusto Herrmann
>
>     2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com
>     <mailto:taniaa.moreira em gmail.com>>:
>     > Pessoal,
>     >
>     > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e
>     do Steve
>     > Holden, na sequência:
>     > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>     >
>     > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>     > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e
>     se mandarem
>     > pelo Github, ele ignora;
>     > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não
>     tentem mudar
>     > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>     >
>     > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>     > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para
>     qualquer outro
>     > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
>     importante!
>     > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos
>     quanto ele...
>     >
>     > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>     >
>     > Alguma oposição?
>     >
>     > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>     >
>     > Abraço,
>     > --
>     > Tânia Andrea
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea
>     <taniaa.moreira em gmail.com <mailto:taniaa.moreira em gmail.com>>
>     > escreveu:
>     >
>     >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>     >>
>     >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>     >>
>     >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e
>     abrimos uma
>     >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>     >>
>     >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação
>     contrária (e
>     >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>     >>
>     >> Abraço,
>     >> --
>     >> Tânia Andrea
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >>
>     >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza
>     <marciomazza em gmail.com <mailto:marciomazza em gmail.com>>
>     >> escreveu:
>     >>
>     >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>     >>> sobre nosso trabalho.
>     >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>     >>>
>     >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar:
>     podemos
>     >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é
>     inclusive mais
>     >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>     >>> sempre.
>     >>>
>     >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento,
>     porque
>     >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>     >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>     >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>     >>>
>     >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>     >>>
>     >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>     >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um
>     facebook
>     >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>     >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da
>     "rede" de
>     >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada:
>     tudo que é
>     >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>     >>> manipuláveis via API.
>     >>>
>     >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>     >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>     >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que
>     em usar
>     >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>     >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar
>     tudo e
>     >>> guardar tudo, sempre.
>     >>>
>     >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao
>     trabalho (um
>     >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>     >>>
>     >>>
>     >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os
>     comentários, e
>     >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>     >>>
>     >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa
>     das API's.
>     >>> Vejam: http://develop.github.com/
>     >>>
>     >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br
>     <http://plone.ORG.br> do
>     >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>     >>>
>     >>>
>     >>>
>     https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>     <https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open>
>     >>>
>     >>>
>     https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>     <https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open>
>     >>>
>     >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>     >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>     >>>
>     http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>     >>> https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>     >>>
>     >>> É isso.
>     >>>
>     >>>
>     >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini
>     <cintia.cinquini em planalto.gov.br
>     <mailto:cintia.cinquini em planalto.gov.br>>:
>     >>> > Márcio,
>     >>> >
>     >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu
>     movimento foi
>     >>> > bacana.
>     >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade
>     plone.org <http://plone.org>
>     >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa
>     ficar
>     >>> > ligado no
>     >>> > movimento lá dos caras. :)
>     >>> >
>     >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>     >>> > especificidades
>     >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem
>     das nossas
>     >>> > coisas
>     >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>     >>> > questionar, e
>     >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>     >>> >
>     >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero
>     que acabe. É
>     >>> > saudável refletir sobre quem somos.
>     >>> >
>     >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium,
>     né gente? :)
>     >>> >
>     >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
>     constante
>     >>> > por
>     >>> > esses dias!
>     >>> > Cintia Cinquini
>     >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>     >>> > Presidência da República
>     >>> > 61. 3411.2157 <tel:61.%203411.2157>
>     >>> >
>     >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas,
>     plonegov-br em listas.interlegis.gov.br
>     <mailto:plonegov-br em listas.interlegis.gov.br>
>     >>> > escreveu:
>     >>> >
>     >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista
>     plonegov-br na
>     >>> > thread:
>     >>> >
>     >>> >
>     colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>     <http://colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom>
>     >>> >
>     >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar
>     o github,
>     >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr
>     <http://github.com/plonegovbr>, a
>     >>> >
>     >>> > título de experiência.
>     >>> >
>     >>> > Algumas considerações:
>     >>> >
>     >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>     >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>     >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de
>     licença e
>     >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>     >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>     >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha
>     equipe e meus
>     >>> > chefes concordarem com isso.
>     >>> >
>     >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>     >>> >
>     >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>     >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de
>     colaboração, além do
>     >>> > que cada um tiver (como o colab).
>     >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são
>     cópias) da
>     >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas
>     regulares de
>     >>> > backup.
>     >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica
>     somente nas mãos
>     >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>     >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com
>     um DVCS é
>     >>> > natural e fácil.
>     >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos
>     rodam uma
>     >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>     >>> >
>     >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>     >>> >
>     >>> > []'s
>     >>> >
>     >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza em gmail.com
>     <mailto:marciomazza em gmail.com>>:
>     >>> >> Fabio,
>     >>> >>
>     >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi
>     criada,
>     >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do
>     repo para
>     >>> >> o github, que tem outra origem:
>     >>> >>
>     >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião
>     da oficina
>     >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>     >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo
>     disparado pelo
>     >>> >> WPD.
>     >>> >>
>     >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em
>     algum momento
>     >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>     >>> >>
>     >>> >>
>     >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho
>     <contato em gilsondev.com <mailto:contato em gilsondev.com>>
>     >>> >> wrote:
>     >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A
>     questão as
>     >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o
>     github nos
>     >>> >>> dá.
>     >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>     >>> >>>
>     >>> >>> --
>     >>> >>> _________________________________________________
>     >>> >>> Gilson Filho
>     >>> >>> Desenvolvedor Web
>     >>> >>> gilsondev.com <http://gilsondev.com>
>     >>> >>>
>     >>> >>>
>     >>> >>> _______________________________________________
>     >>> >>> Comunidade Plone no Governo
>     >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>     <http://www.softwarelivre.gov.br/plone>
>     >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     <http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr>
>     >>> >>> Lista:
>     listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     <http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br>
>     >>> >>>
>     >>> > _______________________________________________
>     >>> > Comunidade Plone no Governo
>     >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>     <http://www.softwarelivre.gov.br/plone>
>     >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     <http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr>
>     >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     <http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br>
>     >>> >
>     >>> >
>     >>> > _______________________________________________
>     >>> > Comunidade Plone no Governo
>     >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     >>> > Lista:
>     http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     >>> >
>     >>> _______________________________________________
>     >>> Comunidade Plone no Governo
>     >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     >>> Lista:
>     http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     >>
>     >>
>     >
>     >
>     > _______________________________________________
>     > Comunidade Plone no Governo
>     > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>     >
>     _______________________________________________
>     Comunidade Plone no Governo
>     Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>     Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>     Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br


-- 
Atenciosamente,

Charles Henrique G. Santos
Seção de Redes e Sistemas Operacionais
Procuradoria Geral da República
Ministério Público Federal
(61) 3105-6795

-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20120521/9ab9ffd5/attachment.htm 


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR