[plonegov-br] Devemos mover nosso repositório para o github.com?

Marcio Mazza marciomazza em gmail.com
Sábado Maio 19 11:43:20 BRT 2012


1) HTTP:
Os repositórios do GitHub também são servidos via http:
https://github.com/blog/642-smart-http-support

No começo da home de cada projeto há um link "HTTP". Dêem uma olhada.

2) hg serve:
No git têm outro nome: "git daemon"
http://stackoverflow.com/questions/377213/git-serve-i-would-like-it-that-simple

3) mais colaboradores...
> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá?

A pergunta é muito boa e muito difícil de responder de maneira
precisa. Mas considerem o seguinte:

I) as pessoas que querem colaborar em projetos Plone saberão usar git + GitHub.
Motivo: o plone e o collective estão no GitHub

II) Nem todo mundo tem energia e tempo para se tornar proficiente em
dois DVCS's.
Algumas pessoas podem ter esta disposição sim. A maioria não terá.


2012/5/19 Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com>:
> Gleisson,
>
> O momento certo de escolher é agora: no início.
>
> Depois disso podemos perder o histórico de commits ou ter ainda mais
> trabalho para mudar.
> A exemplo cito o próprio repositório do Plone: todo o código está no Github
> hoje, exceto a parte de tradução que tem anos de contribuição e continua no
> SVN.
>
> Abraço,
> --
> Tânia Andrea
>
>
>
>
> Em 18 de maio de 2012 23:46, Gleisson Henrique <gleissonbr em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Olha sou muito novo na comunidade plonegov, dou poucas
>> contribuicoes.tecnicas pq me falta conhecimento tecnico e sou muito novo em
>> software livre como um todo, sim eu sou um ex do mundo do software
>> coorporativo nao me julguem rsss. Com isso dito e com base em um pensamento
>> muito conservador para alguns, eu vejo que todo mundo esta levantandoagora
>> pq o github eh bom ou melhor. Mas tem algo na estrutura atual que nao atende
>> a comunidade? Se ha e github supre essa falta td bem. Se nao ha, nao seria
>> melhor concentrar os esforcos em outro trabalho da comunidade?
>>
>> Abrc,
>> Gleisson Henrique
>>
>> On May 18, 2012 10:27 PM, "Augusto Herrmann" <augusto.herrmann em gmail.com>
>> wrote:
>>>
>>> Olá,
>>>
>>> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
>>> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
>>> última vez em 2009.
>>>
>>> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
>>> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
>>> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
>>> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
>>> "social" do GitHub.
>>>
>>> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>>>
>>> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
>>> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
>>> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
>>> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
>>> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
>>> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
>>> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
>>> governo).
>>>
>>> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
>>> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
>>> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
>>> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
>>> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
>>> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
>>> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
>>> Mercurial fornece, e Git não tem.
>>>
>>> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
>>> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
>>> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
>>> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
>>> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
>>> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>>>
>>> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
>>> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
>>> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
>>> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>>>
>>> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
>>> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
>>> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
>>> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
>>> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
>>> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>>>
>>> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
>>> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
>>> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
>>> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
>>> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
>>> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>>>
>>> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
>>> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
>>> para nos perguntar.
>>>
>>> [1] http://rhodecode.org/
>>>
>>> Abraços,
>>> Augusto Herrmann
>>>
>>> 2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com>:
>>> > Pessoal,
>>> >
>>> > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do
>>> > Steve
>>> > Holden, na sequência:
>>> > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>>> >
>>> > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>>> > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se
>>> > mandarem
>>> > pelo Github, ele ignora;
>>> > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem
>>> > mudar
>>> > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>>> >
>>> > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>>> > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer
>>> > outro
>>> > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
>>> > importante!
>>> > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto
>>> > ele...
>>> >
>>> > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>>> >
>>> > Alguma oposição?
>>> >
>>> > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>>> >
>>> > Abraço,
>>> > --
>>> > Tânia Andrea
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com>
>>> > escreveu:
>>> >
>>> >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>>> >>
>>> >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>>> >>
>>> >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos
>>> >> uma
>>> >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>>> >>
>>> >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
>>> >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>>> >>
>>> >> Abraço,
>>> >> --
>>> >> Tânia Andrea
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza em gmail.com>
>>> >> escreveu:
>>> >>
>>> >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>>> >>> sobre nosso trabalho.
>>> >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>>> >>>
>>> >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>>> >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>>> >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>>> >>> sempre.
>>> >>>
>>> >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>>> >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>>> >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>>> >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>>> >>>
>>> >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>>> >>>
>>> >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>>> >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>>> >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>>> >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede"
>>> >>> de
>>> >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>>> >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>>> >>> manipuláveis via API.
>>> >>>
>>> >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>>> >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>>> >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>>> >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>>> >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>>> >>> guardar tudo, sempre.
>>> >>>
>>> >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>>> >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>>> >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>>> >>>
>>> >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das
>>> >>> API's.
>>> >>> Vejam: http://develop.github.com/
>>> >>>
>>> >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>>> >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>>> >>>
>>> >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>>> >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>>> >>>
>>> >>>  http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>>> >>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>>> >>>
>>> >>> É isso.
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini em planalto.gov.br>:
>>> >>> > Márcio,
>>> >>> >
>>> >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>>> >>> > bacana.
>>> >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>>> >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>>> >>> > ligado no
>>> >>> > movimento lá dos caras. :)
>>> >>> >
>>> >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>>> >>> > especificidades
>>> >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das
>>> >>> > nossas
>>> >>> > coisas
>>> >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>>> >>> > questionar, e
>>> >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>>> >>> >
>>> >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que
>>> >>> > acabe. É
>>> >>> > saudável refletir sobre quem somos.
>>> >>> >
>>> >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né
>>> >>> > gente? :)
>>> >>> >
>>> >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
>>> >>> > constante
>>> >>> > por
>>> >>> > esses dias!
>>> >>> > Cintia Cinquini
>>> >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>>> >>> > Presidência da República
>>> >>> > 61. 3411.2157
>>> >>> >
>>> >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br em listas.interlegis.gov.br
>>> >>> > escreveu:
>>> >>> >
>>> >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>>> >>> > thread:
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>>> >>> >
>>> >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o
>>> >>> > github,
>>> >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>>> >>> >
>>> >>> > título de experiência.
>>> >>> >
>>> >>> > Algumas considerações:
>>> >>> >
>>> >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>>> >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>>> >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença
>>> >>> > e
>>> >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>>> >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>>> >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e
>>> >>> > meus
>>> >>> > chefes concordarem com isso.
>>> >>> >
>>> >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>>> >>> >
>>> >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>>> >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além
>>> >>> > do
>>> >>> > que cada um tiver (como o colab).
>>> >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>>> >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>>> >>> > backup.
>>> >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas
>>> >>> > mãos
>>> >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>>> >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS
>>> >>> > é
>>> >>> > natural e fácil.
>>> >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam
>>> >>> > uma
>>> >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>>> >>> >
>>> >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>>> >>> >
>>> >>> > []'s
>>> >>> >
>>> >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza em gmail.com>:
>>> >>> >> Fabio,
>>> >>> >>
>>> >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>>> >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo
>>> >>> >> para
>>> >>> >> o github, que tem outra origem:
>>> >>> >>
>>> >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da
>>> >>> >> oficina
>>> >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>>> >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado
>>> >>> >> pelo
>>> >>> >> WPD.
>>> >>> >>
>>> >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum
>>> >>> >> momento
>>> >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>>> >>> >>
>>> >>> >>
>>> >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho
>>> >>> >> <contato em gilsondev.com>
>>> >>> >> wrote:
>>> >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão
>>> >>> >>> as
>>> >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github
>>> >>> >>> nos
>>> >>> >>> dá.
>>> >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>>> >>> >>>
>>> >>> >>> --
>>> >>> >>> _________________________________________________
>>> >>> >>> Gilson Filho
>>> >>> >>> Desenvolvedor Web
>>> >>> >>> gilsondev.com
>>> >>> >>>
>>> >>> >>>
>>> >>> >>> _______________________________________________
>>> >>> >>> Comunidade Plone no Governo
>>> >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>> >>>
>>> >>> > _______________________________________________
>>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>>> >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > _______________________________________________
>>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>>> >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>> >
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> Comunidade Plone no Governo
>>> >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> >>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >>
>>> >>
>>> >
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Comunidade Plone no Governo
>>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>> >
>>> _______________________________________________
>>> Comunidade Plone no Governo
>>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Comunidade Plone no Governo
>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR