[plonegov-br] Devemos mover nosso repositório para o github.com?

Tania Andrea taniaa.moreira em gmail.com
Sábado Maio 19 01:30:45 BRT 2012


Gleisson,

O momento certo de escolher é agora: no início.

Depois disso podemos perder o histórico de commits ou ter ainda mais
trabalho para mudar.
A exemplo cito o próprio repositório do Plone: todo o código está no Github
hoje, exceto a parte de tradução que tem anos de contribuição e continua no
SVN.

Abraço,
--
Tânia Andrea




Em 18 de maio de 2012 23:46, Gleisson Henrique <gleissonbr em gmail.com>escreveu:

> Olha sou muito novo na comunidade plonegov, dou poucas
> contribuicoes.tecnicas pq me falta conhecimento tecnico e sou muito novo em
> software livre como um todo, sim eu sou um ex do mundo do software
> coorporativo nao me julguem rsss. Com isso dito e com base em um pensamento
> muito conservador para alguns, eu vejo que todo mundo esta levantandoagora
> pq o github eh bom ou melhor. Mas tem algo na estrutura atual que nao
> atende a comunidade? Se ha e github supre essa falta td bem. Se nao ha, nao
> seria melhor concentrar os esforcos em outro trabalho da comunidade?
>
> Abrc,
> Gleisson Henrique
> On May 18, 2012 10:27 PM, "Augusto Herrmann" <augusto.herrmann em gmail.com>
> wrote:
>
>> Olá,
>>
>> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
>> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
>> última vez em 2009.
>>
>> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
>> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
>> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
>> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
>> "social" do GitHub.
>>
>> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>>
>> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
>> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
>> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
>> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
>> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
>> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
>> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
>> governo).
>>
>> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
>> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
>> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
>> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
>> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
>> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
>> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
>> Mercurial fornece, e Git não tem.
>>
>> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
>> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
>> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
>> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
>> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
>> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>>
>> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
>> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
>> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
>> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>>
>> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
>> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
>> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
>> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
>> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
>> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>>
>> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
>> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
>> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
>> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
>> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
>> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>>
>> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
>> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
>> para nos perguntar.
>>
>> [1] http://rhodecode.org/
>>
>> Abraços,
>> Augusto Herrmann
>>
>> 2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com>:
>> > Pessoal,
>> >
>> > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do
>> Steve
>> > Holden, na sequência:
>> > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
>> >
>> > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
>> > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se
>> mandarem
>> > pelo Github, ele ignora;
>> > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem
>> mudar
>> > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
>> >
>> > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
>> > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer
>> outro
>> > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
>> importante!
>> > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto
>> ele...
>> >
>> > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
>> >
>> > Alguma oposição?
>> >
>> > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
>> >
>> > Abraço,
>> > --
>> > Tânia Andrea
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
>> >>
>> >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
>> >>
>> >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos
>> uma
>> >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
>> >>
>> >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
>> >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
>> >>
>> >> Abraço,
>> >> --
>> >> Tânia Andrea
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza em gmail.com>
>> >> escreveu:
>> >>
>> >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
>> >>> sobre nosso trabalho.
>> >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
>> >>>
>> >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
>> >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
>> >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
>> >>> sempre.
>> >>>
>> >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
>> >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
>> >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
>> >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
>> >>>
>> >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
>> >>>
>> >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
>> >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
>> >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
>> >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
>> >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
>> >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
>> >>> manipuláveis via API.
>> >>>
>> >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
>> >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
>> >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
>> >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
>> >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
>> >>> guardar tudo, sempre.
>> >>>
>> >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
>> >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
>> >>>
>> >>>
>> >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
>> >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
>> >>>
>> >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das
>> API's.
>> >>> Vejam: http://develop.github.com/
>> >>>
>> >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
>> >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
>> >>>
>> >>>
>> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
>> >>>
>> >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
>> >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
>> >>>
>> http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
>> >>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
>> >>>
>> >>> É isso.
>> >>>
>> >>>
>> >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini em planalto.gov.br>:
>> >>> > Márcio,
>> >>> >
>> >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
>> >>> > bacana.
>> >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
>> >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
>> >>> > ligado no
>> >>> > movimento lá dos caras. :)
>> >>> >
>> >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
>> >>> > especificidades
>> >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
>> >>> > coisas
>> >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
>> >>> > questionar, e
>> >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
>> >>> >
>> >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que
>> acabe. É
>> >>> > saudável refletir sobre quem somos.
>> >>> >
>> >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né
>> gente? :)
>> >>> >
>> >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
>> constante
>> >>> > por
>> >>> > esses dias!
>> >>> > Cintia Cinquini
>> >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
>> >>> > Presidência da República
>> >>> > 61. 3411.2157
>> >>> >
>> >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br em listas.interlegis.gov.br
>> >>> > escreveu:
>> >>> >
>> >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
>> >>> > thread:
>> >>> >
>> >>> >
>> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
>> >>> >
>> >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o
>> github,
>> >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
>> >>> >
>> >>> > título de experiência.
>> >>> >
>> >>> > Algumas considerações:
>> >>> >
>> >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
>> >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
>> >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença
>> e
>> >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
>> >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
>> >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e
>> meus
>> >>> > chefes concordarem com isso.
>> >>> >
>> >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
>> >>> >
>> >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
>> >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além
>> do
>> >>> > que cada um tiver (como o colab).
>> >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
>> >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
>> >>> > backup.
>> >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas
>> mãos
>> >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
>> >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
>> >>> > natural e fácil.
>> >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam
>> uma
>> >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
>> >>> >
>> >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
>> >>> >
>> >>> > []'s
>> >>> >
>> >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza em gmail.com>:
>> >>> >> Fabio,
>> >>> >>
>> >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
>> >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo
>> para
>> >>> >> o github, que tem outra origem:
>> >>> >>
>> >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da
>> oficina
>> >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
>> >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
>> >>> >> WPD.
>> >>> >>
>> >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum
>> momento
>> >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
>> >>> >>
>> >>> >>
>> >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <
>> contato em gilsondev.com>
>> >>> >> wrote:
>> >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão
>> as
>> >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github
>> nos
>> >>> >>> dá.
>> >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
>> >>> >>>
>> >>> >>> --
>> >>> >>> _________________________________________________
>> >>> >>> Gilson Filho
>> >>> >>> Desenvolvedor Web
>> >>> >>> gilsondev.com
>> >>> >>>
>> >>> >>>
>> >>> >>> _______________________________________________
>> >>> >>> Comunidade Plone no Governo
>> >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>> >>>
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>> >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > Comunidade Plone no Governo
>> >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>> >
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Comunidade Plone no Governo
>> >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> >>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >>
>> >>
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Comunidade Plone no Governo
>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>> >
>> _______________________________________________
>> Comunidade Plone no Governo
>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20120519/7c06eaab/attachment.htm 


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR