[plonegov-br] Devemos mover nosso repositório para o github.com?

Gleisson Henrique gleissonbr em gmail.com
Sexta Maio 18 23:46:39 BRT 2012


Olha sou muito novo na comunidade plonegov, dou poucas
contribuicoes.tecnicas pq me falta conhecimento tecnico e sou muito novo em
software livre como um todo, sim eu sou um ex do mundo do software
coorporativo nao me julguem rsss. Com isso dito e com base em um pensamento
muito conservador para alguns, eu vejo que todo mundo esta levantandoagora
pq o github eh bom ou melhor. Mas tem algo na estrutura atual que nao
atende a comunidade? Se ha e github supre essa falta td bem. Se nao ha, nao
seria melhor concentrar os esforcos em outro trabalho da comunidade?

Abrc,
Gleisson Henrique
On May 18, 2012 10:27 PM, "Augusto Herrmann" <augusto.herrmann em gmail.com>
wrote:

> Olá,
>
> não participo ativamente desta comunidade e também ando há um bom
> tempo afastado da comunidade Plone, tendo ido ao World Plone Day pela
> última vez em 2009.
>
> Isto posto, achei que seria útil comentar algumas das razões pelas
> quais consideramos e optamos por não utilizar o GitHub no projeto do
> dados.gov.br, muito embora tenhamos uma visão de participação e
> colaboração com a sociedade que muito se beneficiaria do aspecto
> "social" do GitHub.
>
> A principal razão é técnica, do Git x Mercurial. Vamos aos pontos.
>
> Em um ambiente corporativo (e principalmente no governo!) é muito
> comum as redes serem bloqueadas para portas e protocolos que não sejam
> de uso comum. Se você já tentou usar o GitHub em uma dessas redes
> provavelmente viu como é difícil (senão impossível) enviar as
> alterações do seu repositório local para o GitHub (push). O Mercurial
> usa o protocolo HTTP, que passa tranquilamente em qualquer firewall, e
> funciona inclusive com proxies (outra configuração comum em redes de
> governo).
>
> Um ponto menos importante é que, no nosso projeto, como nos propusemos
> a realizar sessões de código junto com cidadãos interessados, muitas
> vezes realizamos os rumbles de desenvolvimento em locais externos. Em
> alguns desses locais ocorreu muita instabilidade na conexão com a
> internet, que nem sempre esteve disponível. Nesses casos, é muito útil
> poder sincronizar os repositórios entre as máquinas na rede local,
> durante a sessão de trabalho, usando o comando "hg serve" que o
> Mercurial fornece, e Git não tem.
>
> Por fim, precisávamos dar uma cara de "oficial" ao repositório. Por
> tudo isso, decidimos usar o Rhodecode [1], um software livre de
> repositórios Mercurial e Git, instalado em nossa própria infra, em vez
> do Bitbucket. Hospedamos os repositórios em
> http://dev.dados.gov.br/codigo/ . Para controle de tickets usamos o
> Trac em http://dev.dados.gov.br/tarefas/ .
>
> A decisão que vocês precisam que tomar na verdade são três. 1) Qual o
> sistema controle de versão distribuído utilizar (Git ou Mercurial); 2)
> Repositório interno ou externo; e 3) Qual a plataforma (GitHub ou
> Bitbucket para externo, RhodeCode ou Gitorious para interno).
>
> Uma vantagem inquestionável do GitHub é o número de usuários. Mas a
> questão é, será que isso pode se converter em mais colaboradores para
> um projeto simplesmente pelo fato de o código estar hospedado lá? É
> possível. A desvantagem é, para os colaboradores que trabalham no
> governo, será que vão conseguir contribuir código de dentro de suas
> redes enclausuradas (observando que o Github só suporta Git)?
>
> Não pretendo tomar parte da decisão, até porque não tenho participado
> da comunidade. Apenas queria deixar esses pontos para reflexão.
> Disclaimer: 1) eu fiz o trabalho de tradução do Rhodecode e já
> contribuí com alguns bugfixes e 2) nunca testei o suporte a Git do
> Rhodecode e não sei se funciona bem - caso decidam por usar o Git em
> repositório em própria infra - mas ouvi falar bem do Gitorious.
>
> Caso alguém tenha alguma dúvida ou pergunta sobre o repositório do
> dev.dados.gov.br/codigo/ ou sobre o RhodeCode, sintam-se à vontade
> para nos perguntar.
>
> [1] http://rhodecode.org/
>
> Abraços,
> Augusto Herrmann
>
> 2012/5/17 Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com>:
> > Pessoal,
> >
> > Só pra vocês saberem a opinião do Linus Torvals sobre o Github e do Steve
> > Holden, na sequência:
> > https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
> >
> > Ignorando comentários chulos, o que extraí foi que:
> > * o primeiro não gosta da formatação das mensagens de request e se
> mandarem
> > pelo Github, ele ignora;
> > * o segundo acha que o primeiro é um crânio e sugere que não tentem mudar
> > sua opinião. O Github sabe das deficiências e vão corrigir.
> >
> > Vejam que não houve preocupação sobre outros aspectos...
> > A formatação dos comentários pode ser apenas um detalhe para qualquer
> outro
> > projeto. Lógico, que para um projeto do porte do Linux, é super
> importante!
> > Mas nem todos reguladores deste projeto são tão criteriosos quanto ele...
> >
> > Então, concordo que devemos adotar o Github como padrão.
> >
> > Alguma oposição?
> >
> > A propósito, o que tem hoje no SVN é o mesmo que está no Github?
> >
> > Abraço,
> > --
> > Tânia Andrea
> >
> >
> >
> >
> >
> > Em 14 de maio de 2012 23:33, Tania Andrea <taniaa.moreira em gmail.com>
> > escreveu:
> >
> >> Muito bom ter retomado a discussão, Mazza!
> >>
> >> Vamos ser práticos? Por que não migrar para o Git?
> >>
> >> Agora, deixemos esta thread aberta pra discussões sobre isso e abrimos
> uma
> >> nova "Quando iniciamos os trabalhos no Git?".
> >>
> >> Por que está delongando muito... Se houvesse manifestação contrária (e
> >> argumentada) tudo bem. Mas não tem...
> >>
> >> Abraço,
> >> --
> >> Tânia Andrea
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Em 14 de maio de 2012 11:38, Marcio Mazza <marciomazza em gmail.com>
> >> escreveu:
> >>
> >>> Ótimas considerações. Não podemos realmente abrir mão do controle
> >>> sobre nosso trabalho.
> >>> Nesse sentido, ressalto o seguinte:
> >>>
> >>> * em um modelo distribuído, o lugar das coisas é todo lugar: podemos
> >>> todos manter cópias de tudo, a um custo baixo, o que é inclusive mais
> >>> seguro. Alguns comandos no cron e tudo está copiado e guardado,
> >>> sempre.
> >>>
> >>> * na verdade o que está em jogo então não é o armazenamento, porque
> >>> também guardaremos cópias idênticas, e sim qual o ponto focal de
> >>> colaboração, de interação sobre o código: onde as mudanças serão
> >>> vistas, gerenciadas e estimuladas.
> >>>
> >>> * o melhor ponto para este tipo de coisa hoje é o GitHub.
> >>>
> >>> Esta última afirmação é bem categórica, então convém explicar: O
> >>> GitHub atingiu uma massa crítica espantosa. Está virando um facebook
> >>> do código fonte. A diferença é que as informações de sua rede são
> >>> abertas. Ele tem repos privados, mas eles não fazem parte da "rede" de
> >>> projetos open source, são outra coisa totalmente seperada: tudo que é
> >>> da rede pública tem suas informações abertas, consultáveis e
> >>> manipuláveis via API.
> >>>
> >>> Os órgãos públicos usam serviços consagrados por suas redes como
> >>> Twitter ou Facebook. O valor do GitHub é o valor da rede que ele
> >>> possui. E nós temos muito mais tranquilidade em usá-lo do que em usar
> >>> o Facebook, por exemplo. Novamente: tudo que usamos no GitHub é
> >>> aberto. Tudo é consultável e operável via API. Podemos clonar tudo e
> >>> guardar tudo, sempre.
> >>>
> >>> Nesse sentido podemos usar o serviço como um agregado ao trabalho (um
> >>> agregado muito bom) sem nunca depender dele.
> >>>
> >>>
> >>> ** FAQ: Mas só clono os repositórios? E as issues, os comentários, e
> >>> tudo mais que são os diferenciais do serviço?
> >>>
> >>> Tudo lá é clonável também. Não por causa do git, mas por causa das
> API's.
> >>> Vejam: http://develop.github.com/
> >>>
> >>> Eu migrei a uns dias atrás todas as issues do plone.ORG.br do
> >>> bitbucket para o GitHub. Vejam exemplos de antes e depois:
> >>>
> >>>
> >>>
> https://bitbucket.org/ploneorgbr/ploneorgbr.portal.theme/issues?status=new&status=open
> >>>
> >>>
> https://github.com/pythonbrasil/ploneorgbr.portal.theme/issues?page=1&state=open
> >>>
> >>> Isso só foi possível pq estes serviços possuem API's restful para
> >>> operá-los de maneira aberta. Dá pra guardar realmente tudo.
> >>>
> http://engineering.zauberlabs.com/2012/03/github-enterprise-backups.html
> >>>  https://github.com/zauberlabs/backup-github/blob/master/README.md
> >>>
> >>> É isso.
> >>>
> >>>
> >>> 2012/5/14 Cintia de Souza Cinquini <cintia.cinquini em planalto.gov.br>:
> >>> > Márcio,
> >>> >
> >>> > Gostei. A argumentação foi simples e embasada e o seu movimento foi
> >>> > bacana.
> >>> > Acho mesmo que temos que nos lembrar sempre da comunidade plone.org
> >>> > original, dentro da qual estamos inseridos. E isso significa ficar
> >>> > ligado no
> >>> > movimento lá dos caras. :)
> >>> >
> >>> > Mas acho importante também que tenhamos particularidades e
> >>> > especificidades
> >>> > que nos permitem, entre outras coisas, definir hospedagem das nossas
> >>> > coisas
> >>> > em, vamos dizer assim, "solo nacional". E pensar sobre isso, e
> >>> > questionar, e
> >>> > rediscutir, faz parte do que estamos fazendo aqui. :)
> >>> >
> >>> > Acho que essa thread não deve acabar tão cedo, e não quero que
> acabe. É
> >>> > saudável refletir sobre quem somos.
> >>> >
> >>> > A gente vai montar uma mesa sobre isso no Plone Symposium, né gente?
> :)
> >>> >
> >>> > Abraços, boa semana e que as reflexões saudáveis sejam nossa
> constante
> >>> > por
> >>> > esses dias!
> >>> > Cintia Cinquini
> >>> > Diretoria de Tecnologia da Informação
> >>> > Presidência da República
> >>> > 61. 3411.2157
> >>> >
> >>> > Em 13/05/2012 às 18:29 horas, plonegov-br em listas.interlegis.gov.br
> >>> > escreveu:
> >>> >
> >>> > Esperei bastante tempo para manifestações na lista plonegov-br na
> >>> > thread:
> >>> >
> >>> >
> colab.interlegis.leg.br/archives/thread/plonegov-br/devemos-mover-nosso-repositorio-para-o-githubcom
> >>> >
> >>> > Como ninguém mais se manifesta sobre se devemos ou não usar o github,
> >>> > me sinto à vontade para me juntar a github.com/plonegovbr, a
> >>> >
> >>> > título de experiência.
> >>> >
> >>> > Algumas considerações:
> >>> >
> >>> > 1) Acredito que o github seja, de muito longe, o melhor local no
> >>> > momento para hospedar projetos colaborativos de software.
> >>> > 2) O compartilhamento de código no governo é uma questão de licença e
> >>> > não de local de hospedagem de repositórios.
> >>> > 3) Faço isso como uma experiência e para apoiar a iniciativa.
> >>> > 4) Só considero que posso subir código quando e se minha equipe e
> meus
> >>> > chefes concordarem com isso.
> >>> >
> >>> > Acredito que o melhor modelo para utilizarmos o github seria:
> >>> >
> >>> > 1) Encará-lo como mais uma forma de ampliar o acesso ao nosso
> >>> > trabalho: imaginemos que ele é mais um portal de colaboração, além do
> >>> > que cada um tiver (como o colab).
> >>> > 2) Todos devem se comprometer em manter clones (que são cópias) da
> >>> > totalidade dos repositórios da comunidade, com rotinas regulares de
> >>> > backup.
> >>> >     Desta forma a totalidade de nosso código não fica somente nas
> mãos
> >>> > do Interlegis mas também com cada um dos órgãos participantes da
> >>> > comunidade. Isto, que antes seria algo muito estranho, com um DVCS é
> >>> > natural e fácil.
> >>> > 3) Idem para issues e tudo mais que houver no github: todos rodam uma
> >>> > rotina que baixa tudo em formato aberto e guarda em backup.
> >>> >
> >>> > Gostaria muito de ver opiniões, enfim.
> >>> >
> >>> > []'s
> >>> >
> >>> > 2012/4/27 Marcio Mazza <marciomazza em gmail.com>:
> >>> >> Fabio,
> >>> >>
> >>> >> O foco da discussão está no lugar certo. Esta thread foi criada,
> >>> >> justamente em separado, para opinarmos sobre uma mudança do repo
> para
> >>> >> o github, que tem outra origem:
> >>> >>
> >>> >> Foi criado um repo no github para o plonegovbr por ocasião da
> oficina
> >>> >> do André (ele esclareceu isto em outra thread). Sua demanda foi
> >>> >> posterior a este fato, logo é uma coincidência. Tudo disparado pelo
> >>> >> WPD.
> >>> >>
> >>> >> Como existe um repo criado, acho que devemos opinar. Em algum
> momento
> >>> >> o assunto github viria, tenha certeza.
> >>> >>
> >>> >>
> >>> >> On Fri, Apr 27, 2012 at 11:55 AM, Gilson Filho <
> contato em gilsondev.com>
> >>> >> wrote:
> >>> >>> Creio que não é questão de qual é a melhor tecnologia. A questão as
> >>> >>> funcionalidades de compartilhamento e contribuição que o github nos
> >>> >>> dá.
> >>> >>> Poderia ser bitbucket ou qualquer outro nesse formato.
> >>> >>>
> >>> >>> --
> >>> >>> _________________________________________________
> >>> >>> Gilson Filho
> >>> >>> Desenvolvedor Web
> >>> >>> gilsondev.com
> >>> >>>
> >>> >>>
> >>> >>> _______________________________________________
> >>> >>> Comunidade Plone no Governo
> >>> >>> Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> >>> Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> >>> Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >>>
> >>> > _______________________________________________
> >>> > Comunidade Plone no Governo
> >>> > Site: www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> > Wiki: colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> > Lista: listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >
> >>> >
> >>> > _______________________________________________
> >>> > Comunidade Plone no Governo
> >>> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>> >
> >>> _______________________________________________
> >>> Comunidade Plone no Governo
> >>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> >>> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> >>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >>
> >>
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Comunidade Plone no Governo
> > Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> > Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> > Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
> >
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.leg.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20120518/405f4065/attachment.htm 


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR