[plonegov-br] PloneGov-BR - reunião MPOG

Gleisson Henrique gleissonbr em gmail.com
Terça Junho 21 09:40:46 BRT 2011


>
> *
> Questionar é um hábito saudável. Li outro dia "Stay Hungry! Stay Foolish!"
> O importante é gerar conhecimento após os questionamento, seja um documento
> no wiki ou uum blog post criticando essa "falta de padrão" ou melhor a falta
> de guias de orientação para decidir entre os padrões. Não me lembro de
> nenhum documento no Plone.org falando sobre isso.
>
> Quanto ao tamanho desta thread, confesso minha parcela de culpa (floodei) e
> concordo que foi um pouco desproporcional. Porém não acho que chega a ser
> motivo para duvidar da evolução da comunidade. Decidir entre dois ou três
> namespaces é uma discussão cabível a cada projeto e só levantando ideias
> podemos chegar a melhores práticas para referenciar decisões futuras,
> construindo conhecimento próprio da comunidade Plone (e PloneGovBr),
> portanto, apesar de ser um ponto menor, ainda acho válido.
> *


faço coro!  E atualizando a votação estamos empatados, por favor veja o
resultado parcial no final do email e quem ainda não votou, por gentileza,
votem. Eu gostaria de chamar a atenção para um assunto que a Cintia colocou
em pauta que eu creio que passou desapercebido por causa do
debate sadio sobre o nome para o produto. Ela escreveu:


*Mais uma coisa que gostaria de colocar na discussão e peço que se
> pronunciem a respeito. Em conversa com o Corinto Meffe, do Ministério do
> Planejamento (SLTI), ele demonstrou e deixou à disposição da comunidade
> PloneGov-BR a estrutura do Portal do Software Público para montar uma página
> da comunidade lá. Sobre isso, o que acham?*


Na minha humilde opinião, e faço uma grande ressalva aqui: eu não participo
da comunidade PloneGov-BR desde seu nascimento portanto não sei da história,
tamanho e recursos, mas o que eu vejo, ou pelo menos me parece, é que o
Portal do Software Livre é o porto seguro de todos os projetos, ou ao menos
deveria ser, em SL do governo. Se essa linha de pensamento for fato, eu
creio que tudo deva ser feito lá. Porém ao mesmo tempo eu vejo que há
bastante coisa já criada, em especial sobre o plone, na estrutura do
Interlegis. Não sei se é por questão de facilidade, estrutura, pessoal
disponível ou até mesmo se é pq começou antes da ideia do portal de SL
existir. Eu creio que a estrutura deva existir aonde tenhamos uma combinação
aceitável de: acesso fácil, pessoal e recursos disponíveis. As pessoas que
conhecem ambas estruturas podem opinar mas creio que seja salutar hospedar
tudo a respeito em um lugar só.

Segue o resultado parcial:

1. Como deve se chamar o tema a ser desenvolvido para o PloneGov-BR?

                       % Votos
plonegovbr.tema            25.00% 2
govbr.skin                    0.0% 0
brasil.gov.tema_basico 12.5% 1
BrGovSkin                 12.5% 1
BrGovTema            0.0% 0
govbr.tema                    12.5% 1
govbr.skin                 25.0% 2
brasil.gov.TemaBasico   0.0% 0
brasil.plonegovbr.tema_basico 0.0% 0
brasil.plonegov.tema           0.0% 0
SkinGov-BR        12.5% 1


Abraço,
Gleisson Henrique



2011/6/20 Davi Lima <davilima6 em gmail.com>

> Em 20 de junho de 2011 16:47, Jean Rodrigo Ferri <
> jeanferri em interlegis.gov.br> escreveu:
>
> Em 20-06-2011 16:35, Davi Lima escreveu:
>> > Não entendi sua observação, Jean. Pq BrGovSkin ou BrGovTema seriam mais
>> > significativos do que brasil.gov.tema?
>>
>> Simplesmente por que é um nome, algo.outroalgo.algomais não me parece um
>> nome, mas uma URL a ser acessada ou uma invocação de objetos em códigos
>> de programação.
>
>
> Precisamente. Tal estrutura de "algo.outroalgo.algomais" reflete a
> estrutura interna do egg, onde o verdadeiro código do produto mora no
> subpacote "algomais", filho de "outroalgo" e de "algo".
>
>
>>  > Além de abreviar vc sugeriu CamelCase, que está em desuso para eggs
>> Python.
>>
>> Minha pergunta foi: é realmente necessário usar tudo em minúsculo com
>> pontos? Tem algum problema técnico nisso ou é somente uma convenção?
>
>
> Para o pacote, sim, minúsculas e pontos indicando os namespaces. No Python,
> como de costume, é uma convenção e não um problema técnico/obrigação. Não
> tenho a mão no momento a PEP que orienta isso, mas assim que encontrar te
> passo.
>
> "Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!" ;-)
>
>
>>  > No mais, este seria o nome do pacote, o título do skin seria mais
>> humano,
>> > como a sugestão do Gleisson: "Skin do Plone para  o Governo Federal". Ou
>> > minha sugestão: "Governo Federal: Tema Plone Básico". Assim agrupamos
>> todos
>> > os títulos em proximidade no portal_setup e portal_quickinstaller.
>>
>> Eita, agora já estamos falando de dois nomes... :-( E o segundo não é
>> mais nome, é título ou descrição.
>
>
> Todo produto tem seu nome de pacote bem como título e descrição do perfil
> GenericSetup. O primeiro é visto na página do PyPI, no easy_install e no
> buildout. Os últimos aparecem nas interfaces do Plone. Precisamos decidir
> ambos.
>
>
>> > Por fim, Lucas e Eduardo, usar dois ou três níveis é uma discussão muito
>> > boa. Vale a pena desenvolvermos e listarmos argumentos, provavelmente no
>> > wiki do projeto. Inclusive para embasar e referenciar futuras decisões
>> > dentro dos órgãos.
>>
>> Nossa, quando precisamos abrir outra discussão na comunidade sobre
>> quantos níveis de pontos deve ter um simples nome de software é por que
>> as coisas já não são mais tão simples quanto eram. Por estas e outras
>> que eu sempre me questiono sobre a "evolução" da nossa comunidade...
>
>
> Questionar é um hábito saudável. Li outro dia "Stay Hungry! Stay Foolish!"
> O importante é gerar conhecimento após os questionamento, seja um documento
> no wiki ou uum blog post criticando essa "falta de padrão" ou melhor a falta
> de guias de orientação para decidir entre os padrões. Não me lembro de
> nenhum documento no Plone.org falando sobre isso.
>
> Quanto ao tamanho desta thread, confesso minha parcela de culpa (floodei) e
> concordo que foi um pouco desproporcional. Porém não acho que chega a ser
> motivo para duvidar da evolução da comunidade. Decidir entre dois ou três
> namespaces é uma discussão cabível a cada projeto e só levantando ideias
> podemos chegar a melhores práticas para referenciar decisões futuras,
> construindo conhecimento próprio da comunidade Plone (e PloneGovBr),
> portanto, apesar de ser um ponto menor, ainda acho válido.
>
> Abraços!
> Davi Lima
>
>
>> Abraço,
>>
>> --
>> Jean Ferri
>> Analista de Sistemas
>> Interlegis - Brasília (DF)
>> _______________________________________________
>> Comunidade Plone no Governo
>> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
>> Wiki: http://colab.interlegis.gov.br/wiki/PloneGovBr
>> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>>
>
>
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.gov.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20110621/bff028c8/attachment.htm 


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR