[plonegov-br] PloneGov-BR - reunião MPOG

Davi Lima davilima6 em gmail.com
Segunda Junho 20 19:59:12 BRT 2011


Em 20 de junho de 2011 16:47, Jean Rodrigo Ferri <
jeanferri em interlegis.gov.br> escreveu:

> Em 20-06-2011 16:35, Davi Lima escreveu:
> > Não entendi sua observação, Jean. Pq BrGovSkin ou BrGovTema seriam mais
> > significativos do que brasil.gov.tema?
>
> Simplesmente por que é um nome, algo.outroalgo.algomais não me parece um
> nome, mas uma URL a ser acessada ou uma invocação de objetos em códigos
> de programação.


Precisamente. Tal estrutura de "algo.outroalgo.algomais" reflete a estrutura
interna do egg, onde o verdadeiro código do produto mora no subpacote
"algomais", filho de "outroalgo" e de "algo".


> > Além de abreviar vc sugeriu CamelCase, que está em desuso para eggs
> Python.
>
> Minha pergunta foi: é realmente necessário usar tudo em minúsculo com
> pontos? Tem algum problema técnico nisso ou é somente uma convenção?


Para o pacote, sim, minúsculas e pontos indicando os namespaces. No Python,
como de costume, é uma convenção e não um problema técnico/obrigação. Não
tenho a mão no momento a PEP que orienta isso, mas assim que encontrar te
passo.

"Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!" ;-)


> > No mais, este seria o nome do pacote, o título do skin seria mais humano,
> > como a sugestão do Gleisson: "Skin do Plone para  o Governo Federal". Ou
> > minha sugestão: "Governo Federal: Tema Plone Básico". Assim agrupamos
> todos
> > os títulos em proximidade no portal_setup e portal_quickinstaller.
>
> Eita, agora já estamos falando de dois nomes... :-( E o segundo não é
> mais nome, é título ou descrição.


Todo produto tem seu nome de pacote bem como título e descrição do perfil
GenericSetup. O primeiro é visto na página do PyPI, no easy_install e no
buildout. Os últimos aparecem nas interfaces do Plone. Precisamos decidir
ambos.


> > Por fim, Lucas e Eduardo, usar dois ou três níveis é uma discussão muito
> > boa. Vale a pena desenvolvermos e listarmos argumentos, provavelmente no
> > wiki do projeto. Inclusive para embasar e referenciar futuras decisões
> > dentro dos órgãos.
>
> Nossa, quando precisamos abrir outra discussão na comunidade sobre
> quantos níveis de pontos deve ter um simples nome de software é por que
> as coisas já não são mais tão simples quanto eram. Por estas e outras
> que eu sempre me questiono sobre a "evolução" da nossa comunidade...


Questionar é um hábito saudável. Li outro dia "Stay Hungry! Stay Foolish!" O
importante é gerar conhecimento após os questionamento, seja um documento no
wiki ou uum blog post criticando essa "falta de padrão" ou melhor a falta de
guias de orientação para decidir entre os padrões. Não me lembro de nenhum
documento no Plone.org falando sobre isso.

Quanto ao tamanho desta thread, confesso minha parcela de culpa (floodei) e
concordo que foi um pouco desproporcional. Porém não acho que chega a ser
motivo para duvidar da evolução da comunidade. Decidir entre dois ou três
namespaces é uma discussão cabível a cada projeto e só levantando ideias
podemos chegar a melhores práticas para referenciar decisões futuras,
construindo conhecimento próprio da comunidade Plone (e PloneGovBr),
portanto, apesar de ser um ponto menor, ainda acho válido.

Abraços!
Davi Lima


> Abraço,
>
> --
> Jean Ferri
> Analista de Sistemas
> Interlegis - Brasília (DF)
> _______________________________________________
> Comunidade Plone no Governo
> Site: http://www.softwarelivre.gov.br/plone
> Wiki: http://colab.interlegis.gov.br/wiki/PloneGovBr
> Lista: http://listas.interlegis.gov.br/mailman/listinfo/plonegov-br
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://listas.interlegis.gov.br/pipermail/plonegov-br/attachments/20110620/c175a858/attachment.htm 


Mais detalhes sobre a lista de discussão PloneGov-BR