RES: RES: [Gitec] Gravação de sessão plenária

Jeider Moraes Damm jeiderm at yahoo.com.br
Fri Jan 28 01:17:09 BRST 2005


Olá Márcio.

Bem, respondendo às suas questões, e já comentando também outras que o
Luciano deixou em outra mensagem:
Bem, eu também trabalho com o formato Real Media há alguns anos (codifico
usando o Real Producer desde a versão 8, agora na 10), e posso te afirmar
que ainda não vi um outro formato tão bom como o Real Media (Real Audio e
Real video), tanto pela compressão quanto pela capacidade de streaming
fluente do formato.
Porém, como você mesmo mencionou, esse é um formato proprietário, e para
usufruir de toda a qualidade (excepcional) do mesmo você precisaria estar
comprando o Player PRO da Real Networks. É claro que isso não chega a ser um
problema, pois existe a versão BASIC, tanto pra Windows quanto pra Linux.
E voltando à sua indagação, dos dois exemplos que dei, apenas o formato
Windows Media (WM Audio e WM Video) pode codificar áudio individualmente, no
formato .WMA. Quanto à compressão obtida ela não é melhor que a do Real
Audio, mas tem gradativamente obtido vários avanços, desde a versão 7 do
formato. Usando esse codificador que passei o link, você faz um streaming de
altíssima qualidade, pois essa versão 9 tem um sistema otimizado pra stream
muito bom, inclusive pra conexões de baixa velocidade. Então eu recomendo
que você mesmo faça alguns testes e veja o que acha melhor, tendo em mente
que muitas distribuições Linux já vem com Players que suportam o formato
Windows Media em forma "built-in", ou seja, de forma já nativa, não
necessitando nem a instalação do codec, como é o caso do Kurumin 4, que
estou testando justamente hoje. Porém mesmo que se faça a necessidade de se
instalar um Player na estação, vale a pena fazer as suas próprias
comparações, já que para o formato Real fatalmente você também terá que
instalar um.

Bem, agora eu vou deixar um quadro comparativo desses formatos e das
diversas utilizações/finalidades de cada um, e o pessoal pode estudar
individualmente o formato a escolher, de acordo com a característica que
desejam deste:

1. Pra quem deseja primordialmente guardar o material arquivado em mídia
(CDs/DVDs), com qualidade superior de exibição de áudio e vídeo, e
compatível com TODOS os sistemas, recomendo o formato .AVI compactado com
DivX, que hoje já é suportado até pelos DVD Players mais recentes e tem
players em todas as plataformas. É gratuito e não proprietário.
Codificador/Editor: VirtualDub. Plataforma de produção: Windows. Capacidade
de armazenamento em CD de 700MB: em torno de 2 horas de material;

2. Pra quem deseja um formato cuja finalidade seja streaming, seguem os
formatos Windows Media e Real Media, com as suas características:
-- Real Media: usando o Player PRO, é de qualidade inigualável em questão de
compactação e qualidade, mas usando os players gratuitos essa vantagem é
quase nula (o que não anula de todo a qualidade de reprodução). O formato é
proprietário, mas os players são gratuitos (no formato Basic, limitando a
qualidade). É o melhor formato para streaming no sentido de fluência
(raramente acontecem aquelas famosas "pausas" na exibição).
Codificador/Editor: Helix DNA e Helix Producer. Plataforma de produção:
Linux e Windows. Capacidade de armazenamento em CD de 700MB: em torno de 2
horas e meia, em formato não stream e 4 horas (acredito eu) em formato mais
compactado para web.
-- Windows Media: apesar do formato ser proprietário, os players podem se
utilizar de toda a capacidade do formato de forma livre e em sua total
qualidade, já que o mesmo o Media Player da Microsoft é "gratuito". Portanto
não há limitação alguma na qualidade, independente de player ou plataforma.
É um formato muito usado na internet pra streaming, apesar de ter desempenho
inferior ao formato Real Media. Mas à partir das versões 9 do formato o
streaming tem uma qualidade muito elevada, o que torna o padrão interessante
pra essa finalidade. A grande desvantagem desse formato no meio "livre" é
justo a carência de players e codificadores no Linux. Apesar de no caso dos
players muitos já usam o codec da Microsoft, resolvendo o problema (ex. o
Kafeine, utilizado no Linux Kurumin). Codificador/Editor: Codificador do
Windows Media (Windows Media Encoder). Plataforma de produção: Windows.
Capacidade de armazenamento em CD de 700MB: em torno de 2 horas, em formato
não stream e 3 horas e meia (não confirmado) em formato para a web.

Bem, espero ter ajudado. Desculpem o tamanho da "bíblia", eu sou assim
mesmo... :D

Saudações,

Jeider Moraes Damm
Câmara Municipal de Afonso Cláudio - ES



-----Mensagem original-----
De: gitec-bounces at listas.interlegis.gov.br
[mailto:gitec-bounces at listas.interlegis.gov.br] Em nome de Márcio Vilas Boas
Enviada em: quinta-feira, 27 de janeiro de 2005 08:55
Para: "Grupo de Trabalho Interlegis de
Tecnologia"@servidor.camaradiv.mg.gov.br; Produtos e Serviços
Assunto: Re: RES: [Gitec] Gravação de sessão plenária

Portal COLAB, o ponto de encontro da Comunidade de Desenvolvimento do
Interlegis.
http://genesis.interlegis.gov.br

____________________________________________________________________________
___
Aqui na Câmara de Divinópolis usamos desde 2001, o Real Producer 8(anterior
ao Helix) para fazer as gravações de áudio de nossas reuniões plenárias.
Este software nos atende muito bem com a vantagem de ter uma compressão bem
maior que um .mp3, por exemplo. A desvantagem é o formato .rm, proprietário
da Real.
Gostaria de perguntar ao amigo Jeider, se as opções sugeridas por ele, pode
gravar somente o áudio e em que formato e se a compressão é maior que um
.rm.
Att,
Márcio Vilas Boas
Câmara Municipal de Divinópolis - MG




Mais detalhes sobre a lista de discussão Gitec